扒一扒简爱酸奶无添加质疑的外衣

2018年1月25日,小红花测评发不了《20款儿童酸奶对比测评,你被“长寿村的秘密”忽悠了吗?》,对比检测了20款儿童酸奶的蛋白质、钙、糖、乳酸菌等指标,“简爱裸酸奶”、“光明如实发酵乳”低糖、高蛋白质、高钙,更适合婴幼儿和儿童食用,成为花爸的推荐产品。

而在上周4月8日,著名北京媒体《新京报》,发布了《简爱酸奶“无添加”遭质疑,业内称更多为营销噱头》,引起大量转发阅读,一时间甚嚣尘上。

有些粉丝产生了疑惑,就来咨询花爸,花爸赶紧搜索出原文,仔细拜读。

文中《新京报》援引或采访了某“Z乎”作者、食品专业刘教授、业内人士“高先生”3位,对简爱酸奶提出了各方面的质疑,认为它“不值得买”、“不会长久”。

质疑大部分集中在“食品专业”和“市场营销”两个领域。

花爸不懂市场营销,不便对这部分置评。只是大致地认为,如果产品是消费者自由选择的结果,只要消费者们认同产品理念,使用愿意持续购买,倒也不必要太在乎商家的市场营销手段。

以下只对质疑中相关食品专业的三大问题,小红花测评作为独立第三方测评机构,跟大家做些解读。

“无添加”罪

《新京报》该文中,食品专业刘教授指出:“无添加”是一种噱头,不是科学概念,暗示了“有添加剂就是有害”这样一种结论……

花爸很赞同刘教授“有添加剂并不是有害,只要在标准范围内使用添加剂,就是安全的”。

但“添加剂无害”并不等于“添加剂是必须的”!

例如刘教授提到的“稳定剂”——淀粉、果胶、黄原胶,都是标准允许添加的,作用是改善食品的口感、卖相。按标准使用,对人体无害,但在营养上也无用!

如果食品真的在“无添加”的情况下,通过改良工艺手段,已经能让“口感”、“卖相”让消费者满意,那消费者为什么一定要吃进去一堆既没用,又会增加消化负荷的东西呢?

谁能够做到“无添加”又让消费者满意,那是它的本事不是吗?这同样是消费者自主选择的权利。

所以花爸认为,“无添加”,并不是罪。

“我所不知道”罪

另外文中引用了“Z乎”某作者的观点,称简爱酸奶中“可能”含有“我所不知道”的增稠剂。理由是“添加量低于2%的配料可以不写进配料表中”。

这位“Z乎”作者显然对食品行业不够熟悉,国家《预包装食品标签通则》GB 7718-2011规定:食品配料必须标注,即便是加入量<2%的配料也一样,只是标注中可以不按添加量递减的顺序排列。

▲摘自《GB 7718-2011预包装食品标签通则》

该作者以用了“我所不知道的增稠剂”为理由,质疑简爱“无添加”的标识,这无异于指控简爱酸奶“配方造假”。这种建立在错误论据上的推测,可信度并不高。毕竟配料表造假,企业会面临巨额罚款,严重的甚至会面临破产倒闭。食品添加剂品种众多,逐样检测验证全无可能。小红花测评在2018年的儿童酸奶对比测评中已经写明,对产品的配方分析只能依据产品公布的配料表。

至于菌种添加量多少,花爸在酸奶测评文中已经说过,酸奶生产过程中添加乳酸菌,作用是发酵。

这些乳酸菌发酵出营养、好喝的酸奶,已经筋疲力尽了,请忽略酸奶中乳酸菌的所谓保健作用。喝酸奶就是为了蛋白质和钙!

“其他没了”罪

根据《新京报》文章,这位“Z乎”作者还质疑:

简爱酸奶产品包装惯用宣传语“其他没了”,如:“生牛乳,乳酸菌,其他没了”,其中的“其他没了”是简爱酸奶注册的商标,并贴出商标查询结果作为证据。

花爸认为,如果简爱酸奶配料中除了宣称的生牛乳、乳酸菌等,真的是“其他没了”,国家商标局又允许它注册“其他没了”作为商标,那消费者又何必介意呢?

最后的最后,花爸在此统一回复各位粉丝,:

小红花测评2018年的“《20款儿童酸奶测评,你被“长寿村的秘密”忽悠了吗?》中,根据低糖、高蛋白质、高钙的标准,推荐当时宝宝最适合的酸奶,观点、依据属实无误。

至于时隔两年是否有更适合宝宝的酸奶产品出现,那就有待下一次对比测评了。

原标题:《简爱酸奶的“三宗罪”?》,作者:小红花测评